Претензии к проекту стандарта среднего (полного) образования
29.01.2011, 19:51
I.
Претензии по механизму утверждения проекта:
I.1. Педагоги считают, что проект сформирован без
проведения открытого конкурса, в котором были бы приглашены участвовать в
качестве экспертов и авторов представители профессиональных и общественных
организаций, напрямую заинтересованных в результатах. В частности, не
привлекались профессиональные и общественные организации ВУЗов (Российский
Совет Ректоров и УМО университетов), хотя ВУЗы являются важнейшими заказчиками
системы среднего (полного)образования. Не был в должной мере задействован
потенциал РАО.
I.2. По мнению педагогов, конкурсы по разработке
проектов Федеральных Государственных Образовательных Стандартов основного
общегообразованияи
среднего (полного)образованиядолжны проводиться с выполнением следующих требований.
Конкурс должен состоять из двух этапов: 1) конкурс концепций ФГОС (с отбором
примерно 10 проектов-победителей); 2) конкурс проектов ФГОС, сформированных
авторскими коллективами проектов-победителей первого этапа.
Подобная схема проведения конкурса должна
исключить предвзятость или недобросовестность при разработке проектов
стандартов. При организации конкурса должны быть предварительно опубликованы и
обсуждены в обществе требования к документу с указанием баллов по каждой
позиции и методика подсчета итоговых баллов. Должны быть обеспечены прозрачная
отчетность по оценке результатов конкурса (в частности, публикация не только
баллов, выставленных каждым из экспертов по каждому из оцениваемых пунктов
проекта, но и обоснование, за что снижена или повышена оценка по каждому
пункту) и выполнение мер по борьбе с коррупцией (в первую очередь - отсутствие
конфликта интересов).
I.3. Проект А. Кондакова, предлагающий
кардинальные изменения в российской системеобразования, сформирован без
проведения необходимых социологических и экономических исследований. В
частности, не исследовано предполагаемое процентное распределение учащихся по
уровням и профилям обучения в крупных центрах, небольших населенных пунктах и,
что особенно важно, в сельской местности. Нет экономического обоснования того,
что декларируемое равенство возможностей может позволить детям из сельской
местности получить качественноеобразование- что для
них окажется возможным профильное обучение, и наиболее талантливым из них -
поступление в ведущие вузы. В частности, декларируемый в проекте принцип
подушевого финансирования без учета того, что условия финансирования учебных
заведений в крупных городах и в сельской местности сильно отличаются, уже
привел к огромным проблемам собразованиемв
сельской местности. Не исследована возможная социальная реакция различных
частей общества на предлагаемые изменения. В обосновании к новому стандарту не
приведены расчеты затрат на реализацию проекта и экономические последствия
проекта - что он будет способствовать экономическому росту страны, поскольку
сформирует базу для обеспечения страны необходимым количеством
квалифицированных специалистов и в дальнейшем, при необходимости, их переобучения.
II. Претензии по содержательной части проекта
стандарта:
II.1. Педагоги полагают, что красивые и правильные
слова в преамбуле к проекту не имеют практически никакого отношения к
содержанию этого проекта. В частности, проект направлен на полную ломку
имеющейся российской системыобразованияи замену
ее на альтернативную, нигде и никем не опробованную. Предлагается поставить
социальный эксперимент на учащихся и учителях нашей страны - с хорошо
предсказуемыми разрушительными последствиями такого эксперимента.
II.2. Проект абсолютно не проработан методически.
Наблюдается волюнтаризм в выборе обязательныхпредметовипредметовпо
выбору.
- В полном противоречии с потребностями общества и
мировой практикой объявляются необязательными такие важнейшие дисциплины как
математика, русскийязык, литература, всепредметыестественнонаучного
цикла.
Вместо них объявляется обязательным новыйпредмет,
"Россия в мире", при полном отсутствии методических материалов для
этогопредмета(даже примерной образовательной программы). Помимо
прочего в той форме, в которой данныйпредметпредставлен в проекте, он может стать инструментом
политизации школьногообразования, став аналогом печально известных
"Краткого курса истории ВКП(б)" и "Истории КПСС". По этим
причинам при отсутствии программы и учебника такой курс нельзя утверждать даже
в качестве факультативного, не говоря о его введении в стандартобразования.
- Введение новогопредмета"Индивидуальный
проект", также объявленного обязательным, вызывает гораздо меньше
нареканий, поскольку данная форма учебной деятельности соответствует тенденциям
развития российского и мировогообразования. Однако введение этого новогопредметасовершенно
не проработано методически. Вполне возможно, было бы более эффективно включать
итоговые проекты как элементы аттестации по профильнымпредметам. Для
выбора наиболее эффективной формы проектной деятельности в разных видах учебных
заведений требуется проведение экспериментов сначала в отдельных учебных
заведениях, затем, с учетом результатов первого этапа эксперимента, в отдельных
регионов. И только затем в масштабах всей страны, если на предыдущих стадиях
эксперимент будет признан успешным.
- Помимо имеющихся уровнеобразования(базовый
и профильный) без всяких объяснений волюнтаристским путем вводится новый
уровень, интегрированный, рассматриваемый как более низкий, чем базовый. Без
обоснований, без методических материалов, без примеров успешной реализации на
практике соответствующей методики обучения (без наличия методических материалов
данная идея не может рассматриваться как основание даже для эксперимента в
рамках одного учебного заведения, не говоря о масштабах целой страны).
II.3. Проект не направлен на реализацию ряда
важнейших социальных функцийобразования.
С точки зрения участников сетевого педсовета
современноеобразованиедолжно
обеспечить:
1) возможность получения учащимися в дальнейшем
квалифицированной высокооплачиваемой работы для максимально возможной части
учащихся, в частности - обеспечения возможности повышения в дальнейшем своегообразованияблагодаря
поступлению в вуз;
2) социальную мобильность: возможность изменения
профессии и соответствующего переобучения на протяжении жизни человека;
3) возможность использования достижений
научно-технического прогресса во время работы и в быту на протяжении жизни
человека, и в том числе освоения появляющихся на протяжении всей жизни новых
достижений - и, в частности, ориентацию на использование в промышленности,
бизнесе, делопроизводстве, управлении компьютерных и других инновационных
технологий;
4) становление полноценной, развитой личности,
находящейся на уровне науки 21 века - формирование у учащихся цельного
представления об окружающем мире: о современном состоянии общества, о науке и
технике, культуре и искусстве, как результате исторического процесса;
5)дифференцированный подход к четырем группам
учащихся: а) основная масса учащихся; б) талантливые и наиболее успевающие
(примерно 10 % от общего числа - "элита"); в) отстающие (примерно 10
% от общего числа - "группа риска"); г) учащиеся с ограничениями по
здоровью.
Пункты 1), 2) и 3) - это хорошо известная и
повсеместно поддерживаемая на Западе (но не в предлагаемом проекте) концепция
life-long learning, обучение на протяжении всей жизни.
Пункт 4) особо важен для восприятия науки и
техники как целостной системы, развиваемой людьми на основе изучения законов
природы, а не как системы догм, содержащихся в учебниках или изречениях
авторитетов.
Пункт 5) в проекте выполнен в плане
дифференцированного подхода к учащимся с ограничениями по здоровью, это может
быть отмечено как достоинство проекта. При этом различия в подходах к основной
массе учащихся, наиболее успевающим и отстающим не наблюдается. Можно считать,
что наличие профильного уровня неявно подразумевает, что он рассчитан на
наиболее успевающих, однако по вопросу работы с отстающими и об особых
требованиях к этим учащимся в стандарте ничего не говорится. Тем не менее,
социальная значимость данного слоя учащихся очень велика, так как именно он
является основным поставщиком правонарушителей и экстремистов. Поэтому для этой
части учащихся следовало бы предусмотреть особые условия обучения и аттестации,
с обращением особого внимания на социализацию этих учащихся. Гораздо выгоднее
строить и оборудовать спортивные площадки и школы, а также развивать кружки и
секции, чем строить и оборудовать новые тюрьмы, колонии и дополнительные
отделения милиции.
Педагоги особо отмечают отсутствие в проекте
составляющих, направленных на подготовку будущих специалистов в области высоких
технологий. В частности, вообще не упоминается о создании условий,
способствующих освоению учащимися компьютерных технологий - обязательного
условия для возможности профессиональной работы в подавляющем большинстве
областей современного информационного общества. Информатика не рассматривается
как обязательныйпредмет. Не рассмотрен вопрос о создании
профильного обучения попредмету"Программирование" - хотя в этой области, в
отличие от вводимых в проекте нововыдуманныхпредметов,
и у нас в стране, и за рубежом имеются огромные методические наработки.
Не обозначена группапредметов,
которая должна стать основой будущей инновационной экономики России. Этимипредметами,
безусловно, являются математика, информатика и программирование, физика, химия,
биология, экология. И именно этипредметыобъявлены необязательными, и на их изучение
накладывается ограничение: указано, что "Реализация задач обязательной
части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебныхпредметов,
курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебныхпредметов)"
- из 5 предметных областей, плюс курс по выбору.
Если в качестве курса по выбору рассматривать
литературу (будем считать, что русскийязыквсе-таки
будут изучать, а изучение русскогоязыкабез литературы трудно представить), фактически
оказывается запрещено одновременно изучать а) алгебру и начала математического
анализа, б) геометрию, в) информатику - это 3предметаодного
цикла, а не 2. Получается, что учащемуся, который в дальнейшем собирается
заниматься компьютерными технологиями, ставится препятствие на полноценное
изучение математических дисциплин. И уж тем, кто собирается изучать двапредметаматематического
цикла, заведомо будет запрещено изучать двапредметаиз цикла
"русскийязыки литература" - то есть либо русскийязык,
либо литература. Также им будет запрещено одновременно изучать физику, химию и
биологию - только что-либо одно, чтобы учащийся получил заведомо неполноценное
естественнонаучноеобразование. А учащимся, которые захотят изучать
биологию и экологию, будет запрещено изучать химию, не говоря о физике - то
есть тепредметы, без которых биологу и экологу не
обойтись. Вместо создания полноценной научной картины мира у учащихся будет
вырабатываться искаженное фрагментарное мышление. Отказ же от изучения
литературы встаршихклассах приведет к тому, что учащиеся вообще перестанут
читать. Это еще понизит их грамотность, не говоря о создании проблем с духовным
развитием даже у лучших учащихся.
- Занятия физкультурой, безусловно, нужны, однако
в стандарте предусмотрены возможности использования образовательных учреждений
дополнительногообразованиядетей,
организаций культуры и спорта. Поэтому в качестве основной формы проведения
занятий физкультурой следовало бы предусмотреть занятия в спортивных и физкультурно-оздоровительных
секциях (аэробика, танцы, оздоровительные занятия в бассейне, туристские секции
и т.п.). Это было бы гораздо интереснее учащимся и полезнее для привлечения их
к ведению здорового образа жизни.
- Выбор в качестве обязательногопредметавместо
безусловно необходимых математики, русскогоязыка,
литературы, физики, химии, биологии очень сомнительного в плане полезности ОБЖ
в формате "уроков патриотизма" и начальной военной подготовки,
позволяет сделать вывод о полной неадекватности стандарта современным
требованиям. Приоритетной цельюпредметаОБЖ встаршейшколе в соответствии с проектом является
"сформированность гражданской позиции, направленной на повышение мотивации
к военной службе и защите Отечества".
Однако патриотичным может быть как желание идти
служить в армии, так и борьба за отмену всеобщей воинской обязанности. Поэтому
внесение в стандартобразованияположений
о мотивации к военной службе и готовности к службе в Вооруженных Силах
Российской Федерации считаем неуместными. А вот о развитии военно-спортивных
кружков, секций, клубов и организаций как основы для подготовки к службе в
Вооруженных Силах следовало бы упомянуть. Как и о профильном обучении с
ориентацией на дальнейшую службу в Вооруженных Силах (кадетские корпуса,
военные училища). Эти категории учебных заведений полностью выпали из
предлагаемого проекта стандарта.
Педагоги считают, что содержаниепредметаОБЖ
должно соответствовать его названию. Детей надо учить безопасно жить, а не
готовиться к службе в армии. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о
целесообразности существования "ОБЖ" встаршейшколе как
самостоятельногопредмета. Проведение чисто теоретических занятий
по ОБЖ в рамках изучения материалов по учебнику не может остановить наркоманию,
курение, пьянство, помочь защищаться от хулиганов и преступников. Использование
соответствующего времени на спортивные и спортивно-оздоровительные мероприятия
может принести гораздо больше пользы.
II.4. По мнению педагогов, документ имеет большое
количество недостатков и по другим важным с практической точки зрения позициям:
- В проекте отсутствует перечень документов,
которые должны быть разработаны на основе стандарта.
- Имеется ссылка на примерные основные
образовательные программы среднего (полного) общегообразованиякак
основу для разработки учебными заведениями основных образовательных программ,
но не говорится о том, кто должен создавать и утверждать примерные основные
образовательные программы, и какие нормативные документы регулируют эту
деятельность. Это оставляет место для произвола. Мы считаем, что проект
стандарта должен приниматься совместно с примерными основными образовательными
программами, так как без них он лишен предметного содержания, и не могут быть
достоверно оценены его преимущества и недостатки. В дальнейшем примерные
основные образовательные программы могут корректироваться, но для принятия
нового стандарта должны присутствовать прошедшие массовую апробацию примерные
образовательные программы.
- Не указано, кто и как должен проверять основные
образовательные программы на соответствие стандарту.
- Не проработан очень важный в практическом плане
вопрос о допустимой численности классов и о делении классов на группы,
изучающиепредметыпо выбору. Очевидно, что при разбивке классов на части
сразу встанет вопрос о дополнительных помещениях. Очевидно, должны быть нижние
и верхние границы в числе учащихся в группе (да и в классе). Каким образом
должны формироваться эти группы? Каким образом должны разрешаться конфликты в
случаях, когда учебное заведение не может обеспечить проведение занятий из-за
нехватки помещений и учителей?
- В разделе "24. Материально-технические
условия реализации основной образовательной программы среднего (полного) общегообразования"
следует указать, что каждый ученик должен быть обеспечен достаточным набором
оборудования (верстак, компьютер и т.д.) в соответствии с темой урока.
Нахождение двух и более учеников на одном рабочем месте считать недопустимым.
При нехватке оборудования обязательно делить класс на группы по числу рабочих
мест.
II.5. Проблемы, связанные с программой
духовно-нравственного развития.
-Помимо общей неопределенности, которая
порождается предлагаемым стандартом, имеется полная неопределенность с
возможностью практической реализации требований продекларированной в проекте
программы духовно-нравственного развития, воспитания и социализации
обучающихся. Обязательны образцы примерных основных образовательных программ
для разных уровнейобразования(базовый,
профильный), и примеры успешной практической реализации этих программ, чтобы
можно было убедиться в реализуемости данных положений.
Педагоги считают, что указанные положения по
духовно-нравственному воспитанию можно рассматривать как прекрасную цель, к
которой следует стремиться, но нельзя указывать их в качестве требований
стандартаобразования. По крайней мере до появления
доказательств успешной практической реализации этих требований. В противном
случае все эти требования превратятся в лучшем случае в пустую формальность, а
в худшем - в средство административной расправы за нереализованные положения
стандарта, которые в принципе невозможно выполнить.
- Данный раздел также вызывает беспокойство в
плане попыток замены естественнонаучных дисциплин религиозными. Указано, что
образовательная программа "должна быть построена на основе базовых
национальных ценностей российского общества, таких, как патриотизм, социальная
солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционные
религии России, искусство, природа, человечество".
Упоминание традиционных религий России как основы
духовно-нравственного воспитания в школе может трактоваться очень по-разному.
Если бы в этой фразе была формулировка как "..., уважения к традиционным
религиям России, ...", неоднозначности и возражений не было бы. В
имеющейся формулировке исходя из уже наблюдающейся практики введенияпредметовс
религиозным содержанием административными методами (основы православной
культуры, основы ислама и т.п.), наличии попыток прозелитизма в школах со
стороны религиозных организаций и попыткой отмены в проекте стандарта
обязательности математики, физики, химии и биологии это можно воспринять как
завуалированную попытку замены в средней школепредметовестественнонаучного
цикла на изложение религиозных догм.
- Педагогам хотелось бы, чтобы в перечислении
"базовых национальных ценностей российского общества" на первом месте
был бы не "патриотизм, социальная солидарность, гражданственность", а
жизнь и свобода людей, социальная справедливость, высокие моральные качества.
Также среди ценностей следовало бы указатьобразование.
В связи со сказанным участники сетевого
педсовета требуют:
1. Признать качество подготовки проекта стандарта
неудовлетворительным.
2. Не утверждать предложенный проект стандартаобразования,
отправив его на полную переработку.
3. Остановить процедуру принятия стандартов
основного и среднего (полного)образованиядо момента выработки приемлемой
процедуры, обеспечивающей утверждение только профессионально подготовленных и
прошедших профессиональную и общественную экспертизу стандартов.
4. Новые проекты стандартовобразованияразработать
на основе двухэтапного конкурса: конкурса концепций и последующего конкурса
проектов стандартаобразования.
5. Отстранить от дальнейшей разработки стандартовобразованияавторов данного
проекта стандарта как некомпетентных исполнителей.
Они начали собирать подписи под открытым письмом
против стандарта, составленного под руководством А. Кондакова и Л. Кезиной,
которое хотят отправить в Комиссию по развитиюобразованияОбщественной
Палаты Российской Федерации.